росія не веде війну через «страх перед НАТО» — вона хоче зруйнувати Україну як незалежну державу. Ідея про «не розширення НАТО» не усуне російської агресії.
росія не веде війну через «страх перед НАТО» — вона хоче зруйнувати Україну
Про заявив Заслужений юрист України Микола Голомша.
«Коли Кіт Келлог заявив, що Президент США Д. Трамп готовий дати путіну обіцянку не розширювати НАТО далі на схід, якщо це стане основою завершення війни в Україні, він фактично говорить про речі, що суперечать міжнародному праву та логіці безпеки у Європі», — каже М. Голомша.
За його словами, передусім, питання розширення НАТО — це не предмет домовленостей між США та росією.
«Кожна країна має право самостійно обирати, до яких союзів вона хоче приєднатись. Це зафіксовано у Гельсінському акті 1975 року та Паризькій хартії 1990 року. Обіцянка „не розширювати НАТО“ порушує це базове право України та інших держав, які можуть розглядати Альянс як захист від російської агресії», — каже М. Голомша.
За його словами, по-друге, така домовленість суперечить самому принципу колективної безпеки в НАТО.
«Альянс приймає рішення колективно, і жодна країна — навіть США — не може одноосібно «зупинити» розширення. Для союзників, особливо у Східній Європі, така обіцянка означає поступку росії, яка підриває довіру до НАТО і створює небезпечний прецедент.
По-третє, для України це взагалі не про завершення війни. росія не веде війну через «страх перед НАТО» — вона хоче зруйнувати Україну як незалежну державу. Ідея про «не розширення НАТО» не усуне російської агресії. Натомість вона створить «зони впливу», де великі держави домовляються між собою за рахунок малих країн. Це нагадує підходи, які в минулому вже призводили до трагедій і втрати суверенітету.
У підсумку, така «обіцянка» — це не шлях до миру, а небезпечна ілюзія. Вона суперечить не тільки правам України, а й підриває основи безпеки всієї Європи", — резюмує М. Голомша.
When Keith Kellogg said that Trump is ready to promise Putin not to expand NATO further east if this becomes the basis for ending the war in Ukraine, he is essentially discussing things that contradict international law and the logic of security in Europe.
First of all, NATO expansion is not a matter for the U.S. and Russia to decide. Every country has the right to choose its alliances independently. This is enshrined in the 1975 Helsinki Final Act and the 1990 Paris Charter. A promise to «halt NATO expansion» violates this basic right of Ukraine and other states that may view NATO as protection from Russian aggression.
Secondly, such an agreement would contradict the very principle of collective security within NATO. The Alliance makes decisions collectively, and no single country — not even the U.S. — can unilaterally «stop» enlargement. For allies, especially in Eastern Europe, such a promise would mean yielding to Russia, undermining trust in NATO and creating a dangerous precedent.
Thirdly, for Ukraine, this has nothing to do with ending the war. Russia is not waging this war because of «fear of NATO» — it wants to destroy Ukraine as an independent state. The idea of «halting NATO expansion» will not end Russian aggression. Instead, it would create «spheres of influence» where big powers make deals at the expense of smaller countries. This echoes past approaches that have led to tragedy and the loss of sovereignty.
In conclusion, such a «promise» is not a path to peace but a dangerous illusion. It not only contradicts Ukraine’s rights but also undermines the foundations of security for all of Europe.
